先週末に、福島方面へと少し足を伸ばして出かけた際に見かけた植物である。
今回の道中，何処かしこにも生えていたというわけではなく，この植物が視界に入ったのは、この一ヶ所のこの株のみであった。
自宅に帰り，この植物の種名を突き止めようとなったのだが、すんなりは行かなかった。キケマン、ミヤマキケマンと、それと思しき植物は出て来るのだが、なんかぴんと来ないのである。
そんな中、ヤマキケマンという種もあることを知る事になった。それでも，やはり、写真のものがヤマキケマンなのか自信は、持てなかったのだが、ある方のヤマキケマンの紹介に、花色が黄色というよりは淡い黄色という特徴があった。少し日陰に咲いていたこともあると思うが、第一印象は、その場所の少し光度の落ちた空気感の中に，ボンヤリと薄く淡く黄色い反射を生んでいる花は何であろうというものであった。
他に上の写真の個体をヤマキケマンとしたい理由があるとすると，現在の私の乏しい植物知識では、近似種達の一般的な分布情報からの類推もある。キケマンの分布は、西日本であり，フウロケマンの分布も然り，一方、ミヤマキケマンの分布は、東日本………では、本命のヤマキケマンの分布はというと、近畿以西の山地や関東以西と幾つかの意見があった。こうしたことからも分かるように，日本全国，少し高い所に生えている黄色いケマンを、多くのサンプルとの比較で正確に見極めて、出来るだけ正確な種名で紹介されていない可能性である。ただ、これも現状では、避けることは出来ず，読んだり調べたりする人の真偽眼が試されているだけだと思う。
最後に、この植物をヤマキケマンとして、都道府県が独自に定めるレッドデータと照合すると、５つの都道府県が、絶滅危惧I類に、４つの都道府県が絶滅危惧II類に指定しているようである。同時に，ミヤマキケマンとしては、三つの都道府県が、絶滅危惧Ⅱ類以上の指定をしているもの知った。中には、ダブる県もあったりで、やはり、しっかりとした種の同定の基準が確立されているのかなとの少し疑念の生まれる属である。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
This is a plant I came across when I took a short trip to the Fukushima area last weekend.
Along the way on this trip, this plant was not something that appeared everywhere. In fact, it entered my field of view only at this single location, represented by this one individual.
After returning home, I set out to determine the species name of the plant, but the process did not go smoothly. Names such as Kikeman and Miyama-kikeman came up as possible candidates, yet none of them quite felt convincing.
In the course of this search, I learned that there is also a species called Yama-kikeman. Even then, I could not say with confidence that the plant in the photograph was indeed Yama-kikeman. However, in one person’s description of Yama-kikeman, it was noted that the flower color is not a strong yellow but rather a pale, soft yellow. It may have been partly because it was blooming in a slightly shaded spot, but my first impression was precisely that: within the somewhat subdued light of that place, the flowers gave off a faint, hazy reflection of pale yellow. I found myself wondering what kind of flower could produce such an impression there.
Another reason I am inclined to identify the plant in the photo as Yama-kikeman comes from inference based on general distribution information of related species—limited as my current botanical knowledge may be. Kikeman is said to be distributed mainly in western Japan, and the same applies to Fūrokeman. Miyama-kikeman, on the other hand, is distributed in eastern Japan. As for Yama-kikeman, which would be the most likely candidate, there are various opinions, such as it being found in mountainous areas west of the Kinki region, or from the Kanto region westward. As these examples suggest, there is a real possibility that yellow Keman species growing at somewhat higher elevations across Japan are not always being identified with sufficient precision through comparison with a large number of specimens. That said, this situation may simply be unavoidable at present, and it may be that readers and researchers alike are being tested on their ability to discern reliable information from uncertain sources.
Finally, if this plant is treated as Yama-kikeman and compared against the Red Data Books independently designated by each prefecture, it appears that five prefectures list it as Endangered Category I, and four prefectures as Endangered Category II. At the same time, I also learned that Miyama-kikeman is designated as Endangered Category II or higher in three prefectures. Some prefectures overlap in these listings, which leaves me with a lingering sense of doubt as to whether firm and consistent criteria for species identification have truly been established for this group.
